🗡⛈➊

今年的会

今年会平台入口

徐某父母诉至法院，请求判令约球公司、体育公司赔偿各项损失的70%。南京玄武法院判决某体育公司对徐某的死亡所产生的损失承担12%的赔偿责任，某约球公司承担8%的赔偿责任，两公司各赔偿徐某父母精神损害抚慰金5000元。两被告不服上诉，南京中院审理认为，案涉球场没有配备任何急救药品或设备，在安全保障方面存在瑕疵；从现场视频可见球场管理人员和活动组织者对急救处置茫然失措，明显缺乏急救能力。同时，徐某倒地前未与人发生身体接触，他作为完全民事行为能力人，对参加运动的危险性和自身身体状况应有明确的判断能力，其未审慎对待，疏于自我保护，应自负主要责任。南京中院二审驳回上诉，维持原判。

江苏法德东恒律师事务所高级合伙人蓝天彬律师告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），据《民法典》规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或群众性活动组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应承担侵权责任。换言之，体育场馆有一定的安全保障义务，如安全设施、急救设备设施等准备不充分，一旦发生运动、健身人员猝死，可能要承担部分责任。运动健身人员作为完全民事行为能力人，对参加运动的危险性和自身身体状况应有明确的判断力，疏于自我保护应负主要责任。‌